Kaubamärgi kõige olulisemaks ülesandeks on eristada ühe isiku kaupu või teenuseid teise isiku kaupadest või teenustest. Selleks, et üks tähis saaks seda rolli edukalt täita, peab ta olema eristusvõimeline. Vastasel juhul ei ole see tähis kaubamärgina registreeritav. Euroopa Kohus leidis oma hiljutises lahendis, et tähis, mis koosneb vaid üksikust tähest, võib olla eristusvõimeline ja seega registreeritav Ühenduse kaubamärgina.
Ühenduse kaubamärgimäärus [1] ei näe ette miinimum tähtede arvu, mida Ühenduse kaubamärk peab sisaldama, et olla eristusvõimeline. Euroopa Kohus leidis oma 9. septembri 2010.a lahendis C-265/09, et Euroopa Siseturu Ühtlustamise Amet (OHIM) eksis, kui leidis ilma kõiki asjaolusid kaalumata, et kaubamärk, mis koosneb vaid üksikust tähest, ei saa olla eristusvõimeline ja seega registreeritav.
Saksamaa ettevõte BORCO-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG esitas OHIM-ile taotluse tähise „α” registreerimiseks Ühenduse kaubamärgina. Kaubad, mille suhtes kaubamärgi registreerimist taotleti olid alkohoolsed joogid, v.a õlled, veinid, vahuveinid ja veini sisaldavad joogid. OHIM jättis kaubamärgi registreerimata, kuna leidis, et tähis ei ole eristusvõimeline. Keelumise alusena märgiti, et taotletav kaubamärk on kreekakeelse väiketähe „α” täpne graafiliste muudatusteta jäljend ning et kreeka keelt kõnelevate ostjate silmis ei ole see tähis kaubamärgitaotluses märgitud kaupade kaubandusliku päritolu tähis.
Euroopa Kohus OHIM-i seisukohaga kaubamärgi eristusvõime puudumise osas ei nõustunud. Kohus leidis, et OHIM-i eksimus seisnes selles, et OHIM järeldas ilma ühelegi faktile tuginemata, et asjakohane tarbija võib seostada tähte “α” alkohoolse joogi kvaliteedi, suuruse või tüübiga. OHIM vääralt eeldas, et üksik täht muutmata kujul, ei saa olla eristusvõimeline. Selline seisukoht on vastuolus Ühenduse kaubamärgimääruse artikliga 4, mis põhimõtteliselt lubab muutmata kujul tähti kaubamärgina registreerida. Asjaomase määruse kohaselt kontrollib OHIM registreerimisest keeldumise absoluutsete põhjustega seotud menetlustes asjakohaseid fakte, mille põhjal võib ta olla kohustatud seda põhjust kohaldama, omal algatusel.
Euroopa Kohus märkis veel, et kuigi eristusvõime tuvastamine ühest tähest koosneva kaubamärgi suhtes võib olla keerulisem kui muude sõnamärkide puhul, on OHIM kohustatud asjaomase tähise võimet erinevaid kaupu või teenuseid eristada, hindama konkreetse asjaomaseid kaupu või teenuseid käsitleva kontrolli raames. Pelgad kahtlused tähise eristusvõime puudumise osas, ei saa olla aluseks kaubamärgi registreerimisest keeldumiseks.
[1] Nõukogu Määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta.
See postitus kuulub rubriiki Intellektuaalne omand ja tehnoloogia. Salvesta lemmikutesse
püsiviide. Kommentaarid ja trackback-viited on suletud.
Euroopa Kohus: Üksik täht võib olla registreeritav Ühenduse kaubamärgina
Kaubamärgi kõige olulisemaks ülesandeks on eristada ühe isiku kaupu või teenuseid teise isiku kaupadest või teenustest. Selleks, et üks tähis saaks seda rolli edukalt täita, peab ta olema eristusvõimeline. Vastasel juhul ei ole see tähis kaubamärgina registreeritav. Euroopa Kohus leidis oma hiljutises lahendis, et tähis, mis koosneb vaid üksikust tähest, võib olla eristusvõimeline ja seega registreeritav Ühenduse kaubamärgina.
Ühenduse kaubamärgimäärus [1] ei näe ette miinimum tähtede arvu, mida Ühenduse kaubamärk peab sisaldama, et olla eristusvõimeline. Euroopa Kohus leidis oma 9. septembri 2010.a lahendis C-265/09, et Euroopa Siseturu Ühtlustamise Amet (OHIM) eksis, kui leidis ilma kõiki asjaolusid kaalumata, et kaubamärk, mis koosneb vaid üksikust tähest, ei saa olla eristusvõimeline ja seega registreeritav.
Saksamaa ettevõte BORCO-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG esitas OHIM-ile taotluse tähise „α” registreerimiseks Ühenduse kaubamärgina. Kaubad, mille suhtes kaubamärgi registreerimist taotleti olid alkohoolsed joogid, v.a õlled, veinid, vahuveinid ja veini sisaldavad joogid. OHIM jättis kaubamärgi registreerimata, kuna leidis, et tähis ei ole eristusvõimeline. Keelumise alusena märgiti, et taotletav kaubamärk on kreekakeelse väiketähe „α” täpne graafiliste muudatusteta jäljend ning et kreeka keelt kõnelevate ostjate silmis ei ole see tähis kaubamärgitaotluses märgitud kaupade kaubandusliku päritolu tähis.
Euroopa Kohus OHIM-i seisukohaga kaubamärgi eristusvõime puudumise osas ei nõustunud. Kohus leidis, et OHIM-i eksimus seisnes selles, et OHIM järeldas ilma ühelegi faktile tuginemata, et asjakohane tarbija võib seostada tähte “α” alkohoolse joogi kvaliteedi, suuruse või tüübiga. OHIM vääralt eeldas, et üksik täht muutmata kujul, ei saa olla eristusvõimeline. Selline seisukoht on vastuolus Ühenduse kaubamärgimääruse artikliga 4, mis põhimõtteliselt lubab muutmata kujul tähti kaubamärgina registreerida. Asjaomase määruse kohaselt kontrollib OHIM registreerimisest keeldumise absoluutsete põhjustega seotud menetlustes asjakohaseid fakte, mille põhjal võib ta olla kohustatud seda põhjust kohaldama, omal algatusel.
Euroopa Kohus märkis veel, et kuigi eristusvõime tuvastamine ühest tähest koosneva kaubamärgi suhtes võib olla keerulisem kui muude sõnamärkide puhul, on OHIM kohustatud asjaomase tähise võimet erinevaid kaupu või teenuseid eristada, hindama konkreetse asjaomaseid kaupu või teenuseid käsitleva kontrolli raames. Pelgad kahtlused tähise eristusvõime puudumise osas, ei saa olla aluseks kaubamärgi registreerimisest keeldumiseks.
[1] Nõukogu Määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta.